Oikein vs. Väärin

Muutaman viime päivän aikana olen pohtinut kysymystä oikeasta ja väärästä. Mistä me tiedämme, että jokin teko on oikein ja onko oikeutettu teko oikein? Entä onko kumpikaan em. teoista lajin säilymisen kannalta suotuisin mahdollinen teko? Tämä pohdiskelu alkoi jo ennen Jokelan lukion valitettavaa episodia, mutta luultavasti ymmärrettävistä syistä en voi olla jättämättä ko. episodia käsittelemättä tässä pohdiskelussa. Toivottavasti kukaan ei tästä loukkaannu.

Kysymys teon oikeudesta ei ole lainkaan yksikäsitteinen. Sitä voi tutkia useammasta näkökulmasta. Näkökulmat jakautuvat laajalle alalle aina subjektin hyödystä objektin hyötyyn ja yhteiskunnan tai lajin hyötyyn. Nämä kaikki kolmion kärjet saattavat olla yhtä aikaa voimassa, jolloin teon arvioiminen ei ole kovin vaikeaa, mutta aika usein kolmion kärjet ovat ainakin pikkasen erossa toisistaan ja teon arviointi hankaloituu. Vielä jos arviointiperusteisiin lisätään teon seurauksiin ja normiksi yleistämiseen kohdistuvaa tarkastelua hankaloituu teon tarkastelu jo huomattavasti.

Tarkastellaan kysymystä teon oikeudesta ensinnä tekijän kannalta. Tällöin tulee huomioida ja ymmärtää tekijän tila (sekä fyysinen että psyykkinen), tavoitteet oikeutuksineen (tekijän näkökulmasta) sekä tavoitteiden toteuttamiseksi käytettävissä olevat keinot. Äkkiseltään voisi tuntua, ettei tekijän näkökulmasta tarkasteltuna mikään teko voisi olla väärin, mutta kuinka monta kertaa ihmiset ovat jälkikäteen oikeasti katuneet tekojaan.

Jos taas tarkastellaan kysymystä objektin hyödyn kannalta; tämä ilmaisu on hieman hankala, joten esimerkkinä voisi mainita vaikkapa saattohoidon. Tällaiset teot ovat karkeastiottaen epäitsekkäitä (täysin epäitsekästä tekoa ei liene edes olemassa), mutta se ei tee teoista yhtään helpommin arvioitavaa. Ensinnä on tarkasteltava subjektin ja objektin välistä suhdetta, jotta voidaan varmistua teon kuulumisesta tähän kategoriaan. Seuraavaksi tulee katsoa onko teko oikea objektin kannalta. Ulkopuolisen arvioijan asettuminen objektin asemaan on hyvin vaikeaa, joten arviointi on parhaimmassakin tapauksessa hyvin summittaista (ja tämä on juuri yksi syy miksi aktiivinen eutanasia on kyseenalaista toimintaa).

Tekojen oikeutta pohdittaessa kolmannen kategorian muodostavat teot, jotka ovat oikein jos katsotaan yhteiskunnan ja/tai lajin säilymistä. Näitä tekoja ei välttämättä ole aina kovin helppoa myöntää oikeiksi, mutta ainakin puhtaasti päämäärän kannalta tarkasteltuna niitä voidaan sellaisina pitää. On täysin eriasia pohtia millaisilla teoilla on mielekästä pitää yllä yhteiskuntaa / lajia. Tämän kolmannen kategorian mukaiset teot saattavat olla yksilön kannalta erittäin vahingollisia, jopa kuolemaksi (esimerkiksi sotilaiden, poliisien ja palomiesten kohdalla), mutta yhteiskunta on valmis uhraamaan nämä yksilöt tarpeen niin vaatiessa.

Miten tämä kaikki sitten soveltuu Jokelan lukion episodin tarkasteluun? Suurin osa meistä (tiedän, että osa on ilmaissut suurta tyytyväisyyttä tapahtuneesta) tuomitsee tapahtuman ja pitää Pekka-Eric Auvisen tekoa vääränä. Miten eri näkökulmat vaikuttavat tilanteenseen?

Tarkastellaanpa ensinnä Auvisen manifestiin perustuen tapausta hänen näkökulmastaan. Hän kirjoittaa, että vallitsevat yhteiskuntajärjestelmät ovat viallisia ja koko laji on degeneroitunut idiokratiaksi, joka järkevän kehittymisen sijasta pyrkii vain suojelemaan omaa rappeumaansa. Tätä Auvinen halusi vastutaa ampumalla ihmisiä koulussaan. Kysymykseen hänen tekojensa oikeellisuudesta hänen näkökulmastaan emme voi saada koskaan lopullista vastausta, koska hän ampui itsensä. Jollei hän olisi tappanut itseään olisi epäilys hieman pienempi. Kuitenkin on melko turvallista olettaa, että hän uskoi ainakin aloittaessaan ja suunnittellessaan operaatiotaan, että hänen tekonsa on oikein.

Teon suorana kohteena olivat opiskelijat ja koulun henkilökohta, joten tämän näkökulman kanta on lienee aika selviö: teko oli väärin.

Kolmannen kategorian tarkastelu on oikeastaan vaativin näistä, sillä Auvisen motiivit manifestin perusteella olivat juurikin yhteiskunnallisia parannuksia. Yhteiskunnallisia parannuksia ei toki tarkoita sitä, että ne olisivat automaattisesti hyväksi yhteiskunnalle tai lajille, mutta niiden tarkoitus olisi olla. Siis kyse ei ollut varsinaisesti terrorismista, jonka tarkoituksena olisi vain haavoittaa yhteiskuntaa. Tässä teko olisi siis oikein. Pyhittääkö tarkoitus siis keinot? Eli oliko yhteiskunnallisesti oikein ampua sattumanvaraisesti koulussa ihmisiä? On hyvin vaikea löytää mitään kytköstä yhteiskunnallisten ongelmien ja näiden ammuttujen ihmisten väliltä, joten siinä mielessä teko on kiistämättä väärin. Tällä kohtaa tarkastelun tulos olisi erilainen, jos kyseessä olisi ollut ampumakohtaus parlamentissa tms. paikassa. Entä sitten itse tappaminen? Missä määrin se on oikein yhteiskunnan kannalta tässä tilanteessa? Varsin helppoa todeta, että väestönkasvuakaan ei muutaman ihmisen tappaminen pahasti hillitse, joten nuorten ihmisten tappaminen ei ole yhteiskunnallisesti taikka ympäristöllisesti katsoen mitenkään perusteltua. Yhteiskunnan muutosten ja tulevaisuuden kannalta näiden ihmisten tappaminen oli aika merkittävä takaisku, sillä kukatietää mitä nämä edesmenneet opiskelijat olisivat voineet saada aikaan tulevaisuudessa. Ehkä joku heistä olisi saattanut ratkaista energiakriisin tai ehkä jonkun jälkeläinen olisi keksinyt uuden ihmelääkkeen. Me emme voi koskaan tietää. Joka tapauksessa näiden ihmisten kuolemassa yhteiskunta menetti paljon potentiaalia.

Rauha heidän sieluilleen.

Mainokset

Tietoja Riku Korvenpää

Truth seeker and thinker, tired one.
Kategoria(t): Pohdiskelua, Turvallisuus, Vastuu Avainsana(t): , , , , , , . Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

Yksi vastaus artikkeliin: Oikein vs. Väärin

  1. Paluuviite: Se vuosi, joka edelsi kolmannen vuosituhannen kolmatta karkausvuotta « Joka tästä käy saa tuntea ja kauhistua

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s